我觉得，自己在对着一堆生锈的，冰冷的钢铁机器在呐喊。可是，声音全被吸入了深不可测的宇宙黑洞。

今天上午，10点钟，我给北京二中院宣传部门的高志海主任打电话，咨询张曙光案开庭时间。张曙光是原北京铁道部运输局局长，该部门是铁道部最核心的权力。财新传媒一直追踪铁道部的权力腐败，我的同事曾做了出色的调查报道。《危险的关系》http://magazine.caixin.com/2012-08-10/100422423.html。

目前，这场曾经声势浩大的腐败案密锣紧鼓地在北京二中院开庭，将要落幕。可是，北京二中院都以法庭太小为由，没有开放正常的旁听渠道。没有公开审判，就不可能将腐败的权力黑幕公之于众。

所谓反腐，审判是最后一笔。能公之于众的反腐信息，往往只浓缩为法院几百字的新闻通稿。关门审判，其作用只是对官员进行脸谱化的批判，而且往往是戏剧性的浓墨重彩，或者遮遮掩掩的轻描淡写。

对于受审官员在法庭痛哭流涕的镜头，我已经非常厌倦了。我认为，就算坏人，也应该得到公开、公正的审判，罚当其罪。

 张曙光的开庭时间是9月10日上午。高志海主任说，9月6日，即上周五下午就在法院西门的电子屏幕公布了开庭预告。可是，同一天，北京法院网公布的《二中院9月9日至9月13日开庭信息》，里面并没有张曙光案的开庭预告。

 我问高志海主任，为什么重大案件的开庭时间都不在正常的官方渠道公开。对此，他解释说，业务庭不告诉宣传部门，所以他们也不掌握。

 下午，14点19分，我再打电话给北京二中院，确认是否批准旁听。

高主任说，“现在不行了，旁听席满了。14个旁听席，11个给了媒体”。

我问，“那些媒体为什么能旁听？”他说，“轮流的。”

“丁书苗案，能轮到财新吗？”答曰，“不好说”

我再问，“能否告知北京二中院确定旁听名单的程序。”

答“我们原则上是轮流，其次是先主流媒体，后都市报。尽量照顾跑口记者。”

“我也跑口呀，在北京高院登记了的。但是，你们重大案件的开庭时间都不在网上公布，我不能天天去法院门口蹲着啊。”

后来，他安慰我，“没事，明天开完庭后，我们就发一个通稿”。

“通稿会有被告的辩护吗？”

“会有一些片段”

 “法院通稿一般只有检方指控，没有律师意见啊，我的报道如何平衡？”

“你可以庭后问进了法庭的记者”。

  今天，采访又毫无意外地失败了。

     一个政法系统的同学曾帮我问了某个法院的副院长，“为什么对于贪腐案件，法院总要列为敏感专案，低调审理”。人家答曰，“怕被告在法庭上突然咬出其他的领导”。

体制内护短，所谓“打老虎，打苍蝇”的决心如何实现？新闻媒体如何监督？我没有答案。

 每当出国旅游，我第一件想做的事情，就是去当地法院旁听，这是职业病。我去过挪威，见了正常的法庭，感受到免于恐惧的自由，也明白了为何人家是法治国家。(旧博文《挪威的律师像李庄》http://luojieqi.blog.caixin.com/archives/17286）

 今天日记总结，“北京二中院西门的布告栏很重要。为了蹲守新闻，应该考虑搬家，在法院附近租房。”